Главная  / Крыша и кровля  /  Типичные ошибки на егэ по русскому. Типичные ошибки в егэ по русскому языку. Неоправданные повторы слов

Типичные ошибки на егэ по русскому. Типичные ошибки в егэ по русскому языку. Неоправданные повторы слов

Крыша и кровля
07.02.2024

ЧАСТЬ С При оценке работы эксперты учитывают: насколько адекватно, глубоко и полно был понят смысл прочитанного текста; проявлена ли способность зрело судить о проблемах, затронутых в тексте; насколько ясно и убедительно изложена позиция и, если она не совпадает с авторской, корректно ли обоснована точка зрения экзаменуемого; проявлено ли умение излагать свои мысли грамотно, не нарушая норм литературного языка и правил орфографии и пунктуации; насколько богата и выразительна речь, уместно ли использованы выразительные средства языка

ЧАСТЬ С Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с его точкой зрения. Объясните, почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

ЧАСТЬ С Задание части С отличается от школьного сочинения на литературную или нравственную тему: это задание пошагово сформулировано и имеет жестко заданные параметры оценки, поэтому сочинение-ответ должно включать в себя (не обязательно именно в таком порядке) формулировку проблемы (достаточно одной), собственный комментарий к ней (который ни в коем случае не должен исчерпываться пересказом), определение позиции автора по этой проблеме, четкую выраженность собственного отношения к этой же проблеме с привлечением двух аргументов. При этом сочинение-ответ должно быть логично выстроенным и законченным.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С: «ЧУЖОЕ КАК СВОЕ» Вместо сочинения – пересказ исходного текста (по сути изложение с первичным текстом перед глазами) или даже прямую компиляцию из авторских фраз, при этом нередко без кавычек, с небольшим включением собственных речевых связок. Такие работы независимо от их объема оцениваются 0 баллов по всем критериям.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С: ВОЗВЕДЕНИЕ РЕЧЕВОГО ШАБЛОНА В РАНГ ПРАВИЛА Навязчивая стереотипность сочинений. Неумелое использование выученной «рыбы» вместо вариативного усвоения предложенного жанра, иной раз настолько неумелое, что в одно предложение (или в несколько рядом стоящих) экзаменуемый включает сразу серию однотипных формул либо предъявляет нелепую компиляцию из отдельных, плохо запомнившихся «правильных слов» .

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С: ВОЗВЕДЕНИЕ РЕЧЕВОГО ШАБЛОНА В РАНГ ПРАВИЛА Примеры неудачных формулировок проблемы, позиции автора и собственной аргументации: одна из проблем автора; проблемой данного текста является; автор ставит нам проблему; Автор текста рассматривает одну из проблем социальных качеств человека – это ревность. И к этой проблеме примыкается еще одно качество – любовь (здесь же грамматическая ошибка и лексическая несочетаемость); В. Ф. Тендряков, в образе Василия Петровича и его мыслей, открывает тему сложного жизненного пути; Я попробую прокомментировать одну из позиций автора, названную проблемой; Позиция автора хорошая; Автор держит позицию на стороне народа;

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С: ВОЗВЕДЕНИЕ РЕЧЕВОГО ШАБЛОНА В РАНГ ПРАВИЛА Примеры неудачных формулировок проблемы, позиции автора и собственной аргументации: И отвечая на этот отрывок, автор аргументирует следующее (здесь же грамматическая ошибка); Авторская позиция отражена в силе любви; Кузнецов проявляет горячую эмоциональность, рассуждая о поставленной теме; В. П. Некрасов относится к этому тексту в прямом смысле, ведь он сам участник ВОВ (во многих работах дается именно такое сокращение, граничащее с этической некорректностью); Лаптаев (Лаптев) призывает читателя к тому, чтобы молодежь проявляла интерес к чтению; Доказательством моей позиции будут пример из литературного произведения и герой Советского Союза (здесь же грамматическая ошибка) и т. п.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С: ВОЗВЕДЕНИЕ РЕЧЕВОГО ШАБЛОНА В РАНГ ПРАВИЛА К сведению: формализованный характер задания части С ЕГЭ позволяет учащимся при подготовке к ней использовать типовые конструкции, являющиеся средствами связности текста и при этом задающие рамки, которые упрощают речевую задачу, «ведут» экзаменуемого «от пункта к пункту» . Важно: речевые шаблоны носят условный, необязательный характер. Необходимо найти для себя те варианты, которые окажутся удобными именно для вас.

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ОТВЕТА НА ЗАДАНИЕ С 1 К 1 Формулировка проблем исходного текста Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. 1 0

К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА Проблема текста – это вопрос, над которым размышляет автор. Выявление проблематики исходного текста – важнейший этап работы над сочинением, поскольку выбор проблемы определяет структуру сочинения, намечает логику развития мысли.

(К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА): Экзаменуемые путают тему и проблему текста. Зачастую именно это приводит к смысловому «топтанию на месте» и в комментариях, и в понимании авторской позиции, и в собственной аргументации.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА): Экзаменуемые путают тему и проблему текста. Чаще всего это происходит, если основную часть текста занимает рассказ о каком-то случае, который произошел с рассказчиком, воспринимаемом как автор, как, например, в тексте М. Худякова: …Нам тогда было по тринадцать – мне и моему закадычному другу Серёжке Леонтьеву. Мы пошли рыбачить за тридевять земель на старый, обмелевший пруд. Мне вдруг приспичило освежиться, и я полез в воду, но не успел сделать и шагу, как вскрикнул от острой боли в ноге. Ко мне бросился Серёжка, он выволок меня на берег. Я с ужасом увидел, что из пятки торчит осколок бутылочного горлышка, а на траву каплет густая кровь. Восемь километров Серёжка нёс меня на себе…

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА): При формулировании проблемы пишущие нередко подменяют имеющиеся в тексте проблемы другими либо предлагают слишком общие формулировки, пользуясь при этом заранее заготовленными штампами (проблема войны, проблема нравственности). Такие работы представляют собой демагогические размышления и призывы любить свою землю, уважать пожилых людей, ветеранов, матерей и т. д.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА): В сочинениях по текстам с разноплановой проблематикой нередко экзаменуемые «не удерживаются» в рамках одной проблемы, что требуется по заданным критериям: формулируют одну проблему – комментарий и/ или аргументация по другой, формулируют несколько проблем, а в дальнейшем рассуждают то об одной, то о другой, то о третьей. Кроме того, встречаются сочинения, в которых проблема вообще не сформулирована, так что эксперт вынужден предполагать, к какой проблеме предложен комментарий и аргументация, что далеко не всегда очевидно.

К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА Человек и общество Проблема несправедливости социального устройства общества. В чем заключается смысл жизни человека? Проблема воспитания. Что влияет на формирование личности? Проблема формирования духовно развитой личности. Проблема обучения. Какова истинная цель обучения? Каким должен быть хороший учитель (ученик)? Значимость труда в жизни человека. Проблема выбора профессии. Какое влияние оказывает личность на ход истории? Проблема свободы личности и ответственности человека перед обществом. Что такое свобода? Какого человека можно назвать свободным? Проблема патриотизма. Что такое подлинный и мнимый патриотизм?

К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА Человек и природа Проблема бездумного, жестокого отношения человека к миру природы. Как уберечь мир от экологической катастрофы? Проблема жестокости и гуманизма по отношению к животным. Влияние природы на человека. Почему не каждый человек воспринимает красоту природы?

К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА Человек и человек Проблема сложности взаимоотношений людей (гуманное отношение к окружающим людям, равнодушие к судьбе другого человека, нравственная ответственность человека перед другими людьми). Проблема взаимоотношений «отцов» и «детей» . Можно ли избежать конфликта поколений? В чем проявляется подлинная любовь родителей к детям (детей к родителям)? Проблема любви/ревности, дружбы/предательства. Проблема взаимоотношений подростков.

К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА Человек и культура/искусство Проблема восприятия искусства. Проблема восприятия красоты. Что такое истинная красота? Что поможет воспитать эстетический вкус человека? Проблема духовности в искусстве. Проблема экологии культуры. Почему следует беречь памятники культуры? Что такое массовая культура? Как массовая культура влияет на человека? Как влияет телевидение на человека? Какова роль книги в жизни человека? Проблема выбора книг для чтения. Почему молодежь стала меньше читать? Может ли Интернет заменить книгу? Всегда ли полезно скорочтение?

К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА Человек и язык/речь Проблема развития и сохранения русского языка. Что такое хорошая речь? Как сохранить чистоту речи? Проблема засорения речи жаргонными, заимствованными словами. Проблема канцелярита. В чем опасность штампов в нашей речи?

К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА Человек и нравственные ценности Проблема подлинных и мнимых ценностей. Какую роль в жизни человека играет доброта (милосердие, отзывчивость, сострадание)? Что такое благородство? Какие поступки можно назвать благородными? Что такое честь, совесть? Какова роль этих понятий в жизни современного человека? Как сохранить нравственное достоинство? Что такое интеллигентность? Какого человека можно назвать интеллигентным?

К 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА Типовые конструкции: Автор поднимает проблему (какую? чего?)… Автор затрагивает важную проблему… Автора текста волнует проблема… … – вот проблема, которую хотел показать нам автор. Проблема, которую рассматривает автор, заключается в том, что… Текст … заставил меня задуматься над проблемой… Волнующую всех нас проблему… поднимает писатель. . . Проблема, поднимаемая …, – это… Я думаю, что проблема, поставленная автором, – это… Проблема… не может не волновать современного человека. Задумался над ней и. . . Что такое…? (В чем заключается…? Какую роль в жизни человека играет…?) Эту важную проблему поднимает автор.

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ОТВЕТА НА ЗАДАНИЕ С 1 К 2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована, но допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста. 2 1

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ОТВЕТА НА ЗАДАНИЕ С 1: К 2 Сформулированная экзаменуемым проблема не 0 прокомментирована, или допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.

К 2. КОММЕНТАРИЙ К СФОРМУЛИРОВАННОЙ ПРОБЛЕМЕ ИСХОДНОГО ТЕКСТА Комментарий к проблеме – это рассуждения, пояснительные замечания по поводу проблемы текста. Комментарий показывает, насколько глубоко и полно ученик понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли. Комментарий должен опираться на прочитанный текст.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 2. КОММЕНТАРИЙ К СФОРМУЛИРОВАННОЙ ПРОБЛЕМЕ ИСХОДНОГО ТЕКСТА): В очень многих работах комментарий к сформулированной проблеме представляет собой пересказ текста (нередко завуалированный: из авторского текста «выдергиваются» фразы и даются без кавычек с вкраплением своих связок) или изобилует цитатами, при этом почти без собственного рассуждения выпускника.

К 2. КОММЕНТАРИЙ К СФОРМУЛИРОВАННОЙ ПРОБЛЕМЕ ИСХОДНОГО ТЕКСТА Прокомментировать сформулированную проблему – это значит интерпретировать прочитанный текст, либо держа в фокусе внимания значимость того, о чем пишет автор – не конкретного события, а идейного смысла, – для общества (концепционный комментарий), либо рассуждая, как развивается авторская мысль в данном тексте, как проявляется авторское отношение к проблеме и какими средствами «обеспечивается читательское соучастие» (текстовой, или аналитический комментарий). В некотором смысле комментарий «подводит» к позиции автора.

2 ТИПА КОММЕНТАРИЯ: 1. Текстуальный комментарий представляет собой объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы. Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов: Как, на каком материале автор раскрывает проблему? На чем заостряет внимание? Почему? Какие имена (факты, события) упоминает автор? Для чего? Какие эмоции автора выражены в тексте? Как выражено отношение автора к изображаемому? В чем это проявляется?

2 ТИПА КОММЕНТАРИЯ: 2. При концепционном комментарии в центре внимания интерпретация проблемы текста, ее актуальность, столкновение различных мнений по данному вопросу и т. п. (Социальная, философская, экологическая, нравственная и т. п.) Актуальна ли эта проблема в наши дни? В чем ее значимость для общества? Как часто мы сталкиваемся с этой проблемой? Касается ли она каждого из нас или только людей определенного возраста, рода занятий и т. п. ? Почему эта проблема привлекла внимание автора? Какой аспект (какую сторону) этой проблемы рассматривает автор? К каким выводам автор подводит читателя?

К 2. КОММЕНТАРИЙ К СФОРМУЛИРОВАННОЙ ПРОБЛЕМЕ ИСХОДНОГО ТЕКСТА Важно: В комментирующей части должны быть собственные рассуждения экзаменуемого с опорой на заданный текст, при этом допускаются элементы пересказа и небольшое цитирование.

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ОТВЕТА НА ЗАДАНИЕ С 1 К 3 Отражение позиции автора исходного текста Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. 1 Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. 0

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 3. ОТРАЖЕНИЕ ПОЗИЦИИ АВТОРА ИСХОДНОГО ТЕКСТА): Ошибки в определении авторской позиции, как правило, возникают в 2 случаях: если экзаменуемый стереотипно воспринимает неоднозначный текст и если текст представляет собой преимущественно диалог героев, при этом обычно пишущий замещает автора своей реакцией на прочитанное.

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ОТВЕТА НА ЗАДАНИЕ С 1 К 4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы). 3 Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы. 2

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ОТВЕТА НА ЗАДАНИЕ С 1 К 4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт. 1 Экзаменуемый сформулировал свое мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, или мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или вообще не отражено в работе. 0

К 4. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭКЗАМЕНУЕМЫМ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ Сформулированная экзаменуемым собственная позиция по проблеме – это тезис, правоту которого надо доказать. В качестве доказательств, доводов могут выступать как логические умозаключения, так и «житейские» и эмоциональные рассуждения, подкрепленные примерами из художественной, публицистической, научной литературы или из знаний и жизненного опыта.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 4. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭКЗАМЕНУЕМЫМ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ): Не во всех работах есть сформулированное собственное мнение экзаменуемых.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 4. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭКЗАМЕНУЕМЫМ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ): Смысловой сдвиг при аргументировании, когда экзаменуемый чрезмерно расширяет смысловое поле заявленной проблемы, так что аргумент является мнимым: из-за слишком общо сформулированной или понятой проблемы (проблема нравственности, проблема войны и т. п.) или из-за того, что за основу рассуждений взята неосновная, побочная проблема собственная аргументация строится в смысловом поле, слишком далеком от прочитанного текста, таким образом аргументирующая часть оказывается привязанной к первичному тексту лишь формально, а по сути в качестве аргументов принятой быть не может.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 4. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭКЗАМЕНУЕМЫМ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ): Во многих сочинениях в качестве аргумента лишь формально указывается произведение и один из героев, но это носит назывной характер, без обоснования и рассуждения, что делает доказательство поверхностным и бессодержательным. В качестве аргументов приводится набор примеров без сформулированной связи с проблемой текста.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 4. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭКЗАМЕНУЕМЫМ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ): Явно выдуманные примеры (в одной из работ, например: два солдата-выскочки, никого не уважали, всегда выпячивали себя на первое место, и однажды, когда был приказ сидеть тихо в окопе, высунулись из него, и их, держащихся за руки, убило одной пулей, – выдается за случай из истории Великой Отечественной войны).

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 4. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭКЗАМЕНУЕМЫМ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ): Примеры якобы литературной аргументации: Та же проблема упоминается в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» . Много произведений писали и сейчас пишут писатели такие как Пушкин, Лермонтов, еще есть замечательные стихи Ахматовой. Другим же примером является Базаров из романа Л. Толстого «Отцы и дети» . Базаров был нигилистом и отрицал все, но все же любовь к книге иногда убеждала его в обратном.

(К 4. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭКЗАМЕНУЕМЫМ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ): Примеры якобы литературной аргументации: Желание выбиться в люди, получить хорошее образование мы можем наблюдать в произведении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» на примере Родиона Раскольникова (по тексту И. Маслова, ставящему проблему выбора определения жизненных приоритетов у современной молодежи). Наташа Ростова росла в интеллигентной семье. Она была изолирована от влияния улицы, сверстников. В таких условиях трудно стать аморальной личностью.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 4. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭКЗАМЕНУЕМЫМ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ): Примеры якобы литературной аргументации: В этом году я посетила спектакль «Три сестры» , кто постановщиком был я никогда не знала, после того, как закончился спектакль я решила поинтересоваться человеком, который придумал такую замечательную композицию. Лучше «Евгения Онегина» Пушкина – «Три мушкетера» в 12 ти томах Александра Дюма. Справиться с трудностями помогают книги сестер Воробей. Моя любимая книга – «Крокодил Гена» . Вот, к примеру, возьмем художественную литературу. Во многих сказках дом стоит в лесу. Например, Маша и медведи, Белоснежка и др.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 4. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭКЗАМЕНУЕМЫМ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ): В аргументирующей части часто проявляется очень низкий уровень эрудиции, начитанности, наивное обращение к бытовым ситуациям с частыми повторами одной и той же мысли: Я хочу привести в пример себя. Прочитав эти строки, я поняла, насколько молода и невежественна… В тексте я узнала, что книги надо любить. Я прочитала книгу про Ельцина. Он в детстве был умный, потому что много книг прочитал. Гениальная актриса Лиза Арзамасова, снимавшаяся телесириале «Папины дочки» . Вот какие актеры всегда будут не только в моей памяти, но и в миллионах людей на земле!!! Лунтик голубого цвета и не понятного телосодержания…и т. п.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 4. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭКЗАМЕНУЕМЫМ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ): Эксперты не оценивают этичность позиции экзаменуемого, однако учащиеся должны понимать, что, очевидно, неразумно в экзаменационной работе бравировать своим восхищением националистическими лозунгами и фашистскими военачальниками, неуместно также клеймить крупных советских писателей «за приспособленчество» .

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 4. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭКЗАМЕНУЕМЫМ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ): Избыточная лозунговость. Как и в предыдущие годы, очень часто, даже в неплохих по содержанию сочинениях, встречается неоправданная публицистичность, вопросноответные построения, лозунговость, например: Его отстранили от дел. Почему? Потому что другие подумали, что он предатель. Что же за чувство такое у человека, как Любовь к Родине? Почему человек забыл, что такое патриотизм? и т. п.

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ОТВЕТА НА ЗАДАНИЕ С 1 К 5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. 2 Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. 1 В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. 0

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 5. СМЫСЛОВАЯ ЦЕЛЬНОСТЬ, РЕЧЕВАЯ СВЯЗНОСТЬ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ): Композиционно-текстовые ошибки: неудачное начало сочинения; отсутствие концовки или концовка не служит выводом из сказанного, не подводит итог, часто совсем не мотивирована исходным текстом; отсутствие речевой связности между абзацами; неуместное неоднократное повторение одной и той же мысли;

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С (К 5. СМЫСЛОВАЯ ЦЕЛЬНОСТЬ, РЕЧЕВАЯ СВЯЗНОСТЬ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ): Немотивированное включение рассуждений об изобразительновыразительных средствах языка. Несоблюдение правил оформления абзацного членения текста.

И всё же школьники удивили. Примеры подсказала председатель предметной комиссии по русскому языку, завкафедрой языкового и литературного образования Челябинского института повышения квалификации (ЧИППКРО) Татьяна Соловьёва.

Страсть как любит Родину

«Русский язык - это серьёзный предмет, который нужно изучать в комплексе. Например, недостаточное владение фонетикой даёт сбои в орфографической грамотности. В этом году мы отметили ошибки, которых не было в прошлые годы: черезвычайно и мысыль - как говорят, так и пишут.

Многие по-прежнему не могут дать определение понятиям. «Подвиг - это нечто большее и меньшее, как и всё в нашей жизни». «Любовь - бывает разная, бывает к природе, к Родине или к чтению».

Мы видим отсутствие начитанности. У детей вместо начитанности наслышанность какая-то. И выстраивая аргументы, они делают ссылки на комиксы, компьютерные игры и даже на несуществующие произведения. «О. Генри «Дары волков» (а не волхвов)», или в этом году многие дети ссылаются на произведение «Дед Мазай», правда, у Некрасова «Дедушка Мазай». Ещё пишут русско-народное произведение «Дед Мазай». Я впервые о таком слышу.

Не хватает детям фоновых знаний, мне иногда кажется, что они не изучают историю, раз не сдают. Поэтому в сочинениях Тарас Бульба, оказывается, защищал Золотую Орду, в другом сочинении пишут, что он боролся со Шведами (с большой буквы). В «Войне и мире» солдаты возвращаются с Куликовской битвы, Павлик Морозов сдал свою семью фашистам, Дантес оскорблял жену Пушкина, поэтому Пушкин вызвал его на дуэль.

Я уже не говорю, о том, что неправильно употребляют имена авторов. В конце отрывка пишется (по Паустовскому, по Искандеру - в дательном падеже). И дети пишут: «в своем тексте Ф. Искандеру…». В этом году было: «произведение написано Львым Толстым», «Сент-Зюпери».

Выпускник должен быть взрослым человеком, он аттестат зрелости получает. Должен следить и за своим речевым поведением (стилистическими ошибками):

«Солдат стоит на ночном шухере», «мы с подругой шарились по магазинам», «один мой знакомый страсть как любит Родину».

Часто выпускники используют слова, значение которых либо не знают, либо понимают неверно:

«Доктор пошёл на совокупление со своей совестью». Сочинение - не диктант, можно ведь выбрать другой вариант слова. Это речевая небрежность, неуважение к себе и языку и экспертам.

Красиво говорить не запретишь

Часто выпускник хочет говорить красиво: «Белый снег накрыл землю, как жених невесту». «Муж любит жену, жена любит мужа - это горе они пронесли через всю жизнь». «Перевернуть жизнь с ноги на голову».

Пренебрежение лингвистикой как основой правильной речи приводит к грамматическим ошибкам: «Жадливость», «Никто не предложил ему помощи, что говорит о чёрствости их души».

Есть такой критерий оценки сочинений, как этические ошибки - их немного, всего 1,5%.К примеру: «да у нас стране все воры».

В этом году снизили балл в такой работе, где школьник написал: «Я согласен с мнением автора и попробую закрепить эту идею в вашем сознании».

И всё же в 2018 году ошибок стало меньше. Лишь 34% выпускников написали работу без орфографических ошибок, чуть хуже с пунктуацией. Грамматических ошибок не делают 36% школьников, речевых - не допускают 37%.

Немного о скандалах на ЕГЭ

Интересно, что у выпускников накопилось немало претензий к самим проверяющим. Многие открыто высказывают недовольство предвзятостью в оценке такой части экзамена, как сочинение. «Я сдал русский на 73 балла, это очень плохо, - рассказывает выпускник челябинской гимназии №80, стобалльник по географии Евгений Вдовкин . - До того как я узнал результат, я считал себя умным человеком. У меня было 2 ошибки в тесте, а сочинение написано на 14 из 24 первичных баллов.

Оценку снизили из-за того, что я неправильно указал проблему в тексте. Но я увидел другую и доказывал её, аргументированно и логично. Но, видимо, если твоя точка зрения не совпала с точкой зрения проверяющего или с определённым, известным списком проблем, то не видеть тебе сто баллов».

С аналогичной проблемой столкнулись школьники в Свердловской области. Многие получили ноль баллов за эссе в экзамене по английскому языку, потому что не использовали слово «успех», когда в задании их просили раскрыть тему «Ранний выбор профессии как ключ к будущему успеху».

«С проблемой, конечно, будут разбираться, - прокомментировала первый замминистра образования Челябинской области Елена Коузова . - Но нужно сказать, что некоторые задания вполне конкретны, а собственная точка зрения выпускника должна доказываться аргументированно, опираясь на текст. Здесь не требуется фантазий».

«По каждому предмету комиссии получают примерные ответы, направления ответов, - поддерживает Татьяна Соловьёва. - Например, в тексте по русскому языку выделены проблемы и по каждой проблеме сформулирована позиция автора. Так же видимо в английском языке.

Утверждение школьника и его аргументация, которая при этом противоречит позиции автора, не может оцениваться как правильная. Если ученик несколько иначе формулируют проблему, то предметная комиссия ее засчитывает. Но только если это соответствует не внутренним убеждениям выпускника, а тексту, позиции автора».

Издательство «Русское слово» совместно с ФИПИ

Русский язык

Типичные ошибки

при выполнении заданий

Единого государственного экзамена»


Пособие адресовано учителям, методистам и учащимся для самостоятельной подготовки к ЕГЭ

  • проанализированы типичные ошибки, допускаемые при выполнении заданий ЕГЭ по русскому языку
  • даны рекомендации по подготовке к экзамену
  • демонстрационный и тренировочный варианты работы
  • орфоэпический минимум
  • комментарии к заданию с развернутым ответом

Ошибки в области фонетики и орфоэпии

«…ученики часто анализируют не звуки, опираясь на законы устной речи, а буквы, которые изображают их в письменной речи.

Часто выпускники ошибаются в определении звука, обозначаемого буквой ё , квалифицируя его как [ э ], а не как [ о ]. Причина такой ошибки

заключается в том, что ученик не произносит слово, а опирается на его графический облик.

Например, в словах поджог и поджёг экзаменуемые усматривают разные гласные звуки».


«…устная форма работы должна быть на уроках фонетики доминирующей. Учащиеся должны произносить слова, вслушиваясь в их конкретное звучание и опираясь на знание основных фонетических законов русского языка (неразличение о и а в безударных слогах(«аканье»); редукция других гласных звуков в безударной позиции первой и второй степени; оглушение звонких согласных в абсолютном конце слова или перед следующими глухими согласными; озвончение глухих согласных перед следующими звонкими согласными), проводить фонетический анализ, соблюдая определённый порядок: от звука к букве, а не наоборот».


Без указанных выше знаний и умений в области русской фонетики, понимания сущности русского словесного ударения и его особенностей (разноместности и подвижности) , без умения произносить с правильным ударением конкретные общеупотребительные слова разных частей речи нельзя обойтись

«…хуже решаются задания, в которых использована лексика с распространёнными в молодёжной речи орфоэпическими ошибками («катАлог, нАчав, тортЫ») . Поэтому на уроках русского языка следует больше внимания уделять изучению основных норм произношения и ударения современного русского литературного языка. Основой такого подхода должны стать постоянное внимание к звучащей речи учащихся, систематическая работа со словарями».


Ошибки в области морфемики и словообразования

следует убедить учащихся в том, что анализ слова по составу является разновидностью смыслового анализа, в ходе которого вычленяются значимые части слова, то есть морфемы, а также результатом словообразовательного анализа, заключающегося в установлении последовательности и особенностей образования того или иного слова».

«...необходимо обращать внимание на модели образования слов в русском языке, на связь между значением слова и его составом…


Ошибки, связанные с нарушением норм русского литературного языка (лексика, морфология, синтаксис)

Причины этих ошибок во многом объясняются процессами, происходящими в современном языке:

  • широко распространённые в речи ошибочные грамматические формы часто воспринимаются носителями языка как верные и наоборот, что и приводит к ошибкам при выполнении экзаменационного теста.
  • Зачастую отклонения от морфологической нормы в речи возникают под влиянием просторечия и диалектов.

Особое внимание в этом процессе следует уделять

работе со словарями,

семантическому аспекту синтаксиса.

Поэтому важнейшим направлением в работе по формированию норм современного русского языка должен стать учёт упомянутых выше факторов и постоянное внимание к речи учащихся.


Ошибки в области морфологии

Причины:

1. многие школьники считают так называемые «теоретические» разделы курса русского языка узкоспециальными, «филологическими», недооценивая системные связи между уровнями языка, поэтому усвоение данного материала поверхностно;

2. у значительной части учащихся слабо сформированы аналитические умения, и этот недостаток проявляется при выполнении заданий различных разделов курса


Ошибки в области орфографии

Успешность обучения орфографии на уровне овладения практической грамотностью

во многом зависит от усвоения знаний в области фонетики, лексики, грамматики, а также

от уровня речевого развития выпускника, и прежде всего всех видов речевой деятельности: чтения, письма, слушания и говорения.


«… в центре внимания на уроках

по орфографии традиционно оказывается только письмо, причём организованное не на осознанном оперировании правилами, а на уровне заучивания формулировок. Отсюда возникает основная проблема в усвоении орфографии:

«Правило знаю - применять не умею».


Актуальным сегодня оказывается высказывание А.М. Пешковского о том, что обучение на основе правил не состоит только из внедрения правил в сознание учащихся,

« что надо учить и процессу применения правил к практике».

Осмысление этих слов предполагает чётко разработанную процедуру изучения каждого орфографического правила как учебно-научного текста, содержащего определённую лингвистическую информацию


Ошибки в области синтаксиса

Задание А8- самое трудное во всей работе.

Это обусловлено тем, что ученики не владеют материалом на понятийном уровне.

Многие методические просчёты при изучении синтаксиса и пунктуации связаны с тем,

что при анализе того или иного синтаксического или пунктуационного явления не учитываются его особенности:

  • смысловые,
  • грамматические,
  • интонационные,
  • пунктуационные,
  • особенности употребления

Ошибки в области речеведения

«…умения определять функционально-смысловые типы речи (А29), средства связи предложений в тексте (В7), средства выразительности (В8) служат основой важнейшего коммуникативного умения - умения создавать связное высказывание при построении логически цельного текста…

остаётся недостаточно усвоенным раздел, связанный с анализом структуры текста, выяснением способов и средств связи предложений в тексте, что проявляется в третьей части работы в нарушении логики развития мысли (логические ошибки)».



Ошибки по критерию К1 (формулировка проблем исходного текста)

  • Ошибки фундаментального типа обусловлены неспособностью ученика адекватно понимать смысл прочитанного:
  • выделять главное,
  • вычленять смысловые части,
  • исследовать развитие мысли,
  • раскрывать соотношение и внутреннюю связь отдельных частей, их функцию в структуре целого.

Текст воспринимается учеником не как цельное высказывание, подчинённое реализации авторской мысли, а как совокупность изолированных смысловых сигналов(так воспринимают иностранную речь).

Ошибки этого типа – проявление несформированности базовых навыков чтения и понимания прочитанного, поэтому работа над устранением таких ошибок является предметом систематического курса


2.Ошибки, связанные с неумением на операционном уровне реализовать то или иное знание, то есть с отсутствием инструментальных навыков.

Говоря проще, ученик знает, «что» написать, но не знает, «как» написать.

Ошибки этого типа зачастую вызваны либо неверной реализацией тех или иных методических рекомендаций, либо неотработанностью исполнительских действий.


Выделим следующие группы ошибок

этого типа:

1) Перевод проблемы в узкий план (в план темы); при этом формулировка проблемы превращается не в смысловую задачу, а в сугубо грамматическую: «Автор посвящает свой текст проблеме осени»; «Автор в своём

тексте поднимает проблему Москвы»; .

2)Неоправданное расширение проблемы:


На внешнем уровне эти ошибки фиксируются экспертами как неверное понимание текста.

Однако причина их появления лежит

в иной плоскости: ученик пытается материал текста (тему) перевести

в общий план, но при этом, не имея четкого представления о смысле текста, теряет границы конкретной проблемы.

Необходима диагностика ошибок.


Ошибки по критерию К2 (комментарий к сформулированной проблеме)

Комментарий ограничен следующим:

целевой установкой;

объектом комментирования;

обязательной направленностью комментария.

Факт направленности имеет решающее значение для отбора комментируемых мест текста;

объёмом.


Комментарий (пояснение) может иметь двоякий характер.

Он может быть текстуальным , то есть объяснять текст, следовать за автором в

раскрытии проблемы.

Другой вид комментария - концепционный.

Здесь, опираясь на понимание проблемы, экзаменуемый даёт различного

рода интерпретации. Однако как в первом, так и во втором случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст.


Комментарий текста -«дешифровка» его содержания

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть:

Свободно прокомментирована учеником с опорой на предложенный текст;

Представлена при изложении собственной точки зрения с опорой на предложенный текст.

Отклонение от проблемы исходного текста характерно для работ, посвященных анализу текстов художественного стиля.

Автор сочинения выделяет какой-либо компонент (пейзаж, интерьер, событие), который хотя и играет важную роль в создании картины, но к проблеме имеет косвенное отношение, и, разрабатывая этот материал, ученик непроизвольно деформирует содержание текста


Исходя из специфики третьей части экзаменационной работы и учитывая коммуникативные задачи, которые решает выпускник, выполняя задание этой части, важно руководствоваться не только и даже не столько логическим, сколько риторическим (коммуникативным) пониманием аргументации.


следующие типы аргументов:

  • Логические (рациональные) аргументы .

1. Факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания).

2. Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т.д.).

3. Статистика (количественные показатели развития производства и общества).

4. Объективные показатели состояния дел (например: Волга длиннее Оки ).

5. Законы природы.


В работе экзаменуемый может использовать

следующие типы аргументов

(Продолжение):

6. Определение, задача которого - обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории с учётом выявленных сущ-

ностных признаков определяемого предмета.

7. Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и других нормативных актов, обязательных для выполнения.

8. Данные экспериментов и экспертиз.

9. Свидетельства очевидцев.


II. Иллюстративные аргументы - примеры.

В отличие от факта - обобщённо-объективированного утверждения - пример имеет наглядную описательную форму; его задача - объяснить понимание тезиса, доказать его правильность. К иллюстративным аргументам относятся:

1. Конкретные примеры:

– пример-сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае);

– литературный пример (пример-текст из художественного произведения).

2. Предположительные примеры (рассказывается о том, что могло быть при определённых условиях).


1. Мнение известного, уважаемого человека - учёного, философа, общественного деятеля и т.п.

3. Мнение специалиста, эксперта.

4. Мнение очевидцев.

5. Мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере их компетенции).

6. Общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе.


Ошибки по критерию К4 (аргументация собственного мнения по проблеме) Причины:

  • Ученик, не понимая содержания исходного текста,

не умея выделить проблему, адекватно сформулировать авторскую позицию, не может привлечь данные культурно-исторического и личностного опыта.

2. Объём культурно-исторического опыта, который может быть использован учеником как материал для аргументации, недостаточен.

3. Ученик не владеет логикой построения сочинения-рассуждения, поэтому не осознаёт смысловой роли аргументации в развёртывании своего речевого сообщения и её места в композиции сочинения.


  • Наиболее явное выражение - отсутствие смысловой части, связанной с аргументацией. В тех же сочинениях, где аргументация есть, можно выделить две главные группы ошибок:

1) аргументация не вычленяется как отдельное действие;

2) аргумент не соответствует заявленному тезису


ошибки в содержании сочинения

обусловлены целым рядом факторов, важнейшими из которых являются:

  • степень нравственной зрелости и развитости эмоциональной сферы,
  • уровень владения операционными умениями
  • общий уровень социокультурных знаний выпускника

Логические ошибки по критерию К5

Типичные ошибки в абзацном членении:

1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части - сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.

2. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.

3. Необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.

4. Неоправданное включение предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.


Грамматические ошибки (критерий К9)

грамматические ошибки (словообразовательные, морфологические, синтаксические) связаны с нарушением структуры языковой единицы - слова, словосочетания, предложения, например:

[Но моральное удовлетворение учёным приносили не только сами открытия, но и их процесс .]

[Нужно мыслить, но чтобы эти мысли были «живыми».] И тогда мы преодолеем всё.


Речевые ошибки (критерий К1) Группы ошибок:

Неразличение однокоренных слов (паронимов)

  • Нарушение лексической сочетаемости
  • Плеоназм (употребление лишнего слова)
  • Нарушение речевой логики в пределах одного предложения
  • Неудачное употребление местоимений
  • Неоправданный повтор слов
  • Включение слов другой стилевой окраски
  • Ошибки в употреблении фразеологизмов и устойчивых выражений
  • Ошибочное или неуместное использование выразительных средств и устойчивых словосочетаний
  • Употребление слова в несвойственном ему значении

Этические ошибки (критерий К11)

«В целом» творчество Пушкина достойно восхищения ; Автор «вздумал нас поучать…»;

То, что он пишет, - «враньё»; Автор «нагоняет тоску» на читателей ; Бунин «крайне неудачно» изображает …; «Величие Баха признано не только мною, но и всем прогрессивным человечеством»; «Сочинения я вообще-то писать и не умею, всё, что мог, и нацарапал здесь для вас»; «Сижу на экзамене, делать нечего, писать я не умею, вот и придумываю всякий бред, потому что уйти раньше нельзя».


Фактические (фоновые) ошибки (критерий К12)

Ошибки отражают низкий уровень знаний, поэтому исправление и предупреждение ошибок такого рода связано с работой над повышением интеллектуального и культурного уровня (фоновые знания).





Образец экзаменационной

работы учащегося


Анна Малкова

Из-за чего старшеклассники теряют на ЕГЭ больше всего баллов?
Даже не из-за того, что чего-то не выучили. Как обидно, когда ошибки на ЕГЭ допущены при заполнении бланков ЕГЭ или во время переписывания решения на чистовик!

Однажды ученик, который весь год усердно готовился к ЕГЭ по математике, получил на профильном экзамене 0 баллов за первые 12 задач. Это было невероятно! Он же отлично знал математику! Оказалось, что от волнения он записал ответы не в те клеточки, в какие нужно, а со сдвигом на одну клеточку. К счастью, ему удалось доказать, что все его ответы правильны. Это реальная история. Но ведь могло быть и по-другому!

На ЕГЭ по математике ребята часто допускают глупейшие ошибки по невнимательности. Не прочитали условие задачи. Ошиблись во время простых арифметических вычислений, например, записали, что 3+4 = 9.

А иногда ошибки ЕГЭ бывают просто комичными.

Например, в вариантах ЕГЭ по математике есть простая задача, где дан рост школьника Джона в футах и дюймах: 5 футов и 9 дюймов. Дана таблица перевода этих величин в метры. И надо найти рост Джона в метрах. Каких только ответов не получали ученики! И 6 сантиметров, и 85 метров. У одних Джон оказался мышкой, у других – динозавром.

Еще в вариантах ЕГЭ по математике была задача, где Иван Иванович строил сарай у себя на даче. Дано было количество кирпичей, их стоимость, и надо было рассчитать, во сколько обойдется сарай. Оказалось, что сарайчик стоит 70 миллиардов рублей! Вы представляете, какой это роскошный сараище! Может быть, это коррупционная схема? Только такие мысли могут прийти в голову при виде подобного ответа.

Очень весело получается, когда скорость теплохода оказывается равной 9000 километров в час. Представляете, как он несется по речке! Иногда наоборот – получают скорость бегуна на соревнованиях, равную 200 метров в час. При этом известно, что бегун - человек, а не черепаха.

Все это означает только одно – ответы на ЕГЭ по математике необходимо проверять с точки зрения здравого смысла .
Причем попадаются даже отличники! Забывают, что основание логарифма не может быть отрицательным. Или пишут, что синус угла равен 10. Или, зная, что функция нечетная, говорят, что у нее в нуле точка минимума (не старайтесь это понять, если вы не математик).

Что же делать?
Внимательно читать условие задачи, обращая внимание на каждое слово. Уметь считать быстро и без калькулятора. Проверять ответы с точки зрения здравого смысла. Тренировать память и внимание.
Это относится не только к ЕГЭ по математике!

Однажды после ЕГЭ одна девочка позвонила преподавателю литературы и в ужасе спросила: «Что мне надо было написать? У нас была тема: Этические особенности лирики Маяковского. Я ничего не написала!». Преподаватель тоже задумалась. Многое можно сказать о лирике Маяковского, но что же за этические особенности? Потом девочка перезвонила, в еще большем ужасе, и плача сказала: «Я НЕ ПРОЧИТАЛА ЗАДАНИЕ ! На самом деле там было: Поэтические особенности лирики Маяковского!»

Вот что значит невнимательность! Надеемся, что такие ошибки на ЕГЭ вы точно не совершите!

Расскажи друзьям!

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Гиагинского района

«Средняя образовательная школа №7»

Мастер-класс на тему:

«Типичные ошибки, допущенные учащимися при выполнении заданий ОГЭ и ЕГЭ»

Подготовила учитель

русского языка и литературы

Качанова Оксана Владимировна

п. Новый

2015 г.

Цели:

    Образовательные: проанализировать типичные ошибки, допущенные в кимах ЕГЭ и ОГЭ.

    Развивающие: развитие навыков грамотного письма, оперативной памяти.

    Воспитательные: формирование культуры поведения при фронтальной работе и работе в парах, нравственной культуры учащихся.

Формирование УУД:

    Личностные: способность к самооценке на основе критерия успешности учебной деятельности.

    Регулятивные: умение определять и формулировать цель на уроке с помощью учителя; проговаривать последовательность действий на уроке; работать по коллективно составленному плану; оценивать правильность выполнения действия; планировать своё действие в соответствии с поставленной задачей; вносить необходимые коррективы в действие после его завершения на основе его оценки и учёта характера сделанных ошибок; высказывать своё предположение.

    Коммуникативные: умение оформлять свои мысли в устной и письменной формах; слушать и понимать речь других; совместно договариваться о правилах поведения и общения в школе и следовать им.

    Познавательные: умение ориентироваться в своей системе знаний: отличать новое от уже известного с помощью учителя; добывать новые знания: находить ответы на вопросы, используя свой жизненный опыт и информацию, полученную на уроке.

Основные понятия: типичные ошибки, морфемика, фонетика.

Ресурсы.

    ЕГЭ-2015. Русский язык: типовые экзаменационные варианты: 30 вариантов/под ред. И. П. Цыбулько. – М.: Издательство «Национальное образование», 2016.

    Памятка «Подготовка к ЕГЭ».

Организация пространства: фронтальная работа, работа в парах, индивидуальная работа.

План:

    Вступление.

    Фронтальная работа над ошибками ГИА с комментированием.

    Работа в парах над ошибками ЕГЭ с комментированием.

    Анализ работ. Выводы.

Вступление: Кажется, что ЕГЭ – это стресс для ребенка, вызванный непривычной тестовой формой заданий, строгой обстановкой экзамена. Конечно, ЕГЭ будет вызывать шок, если к нему начинать готовиться за несколько месяцев. Ребенок может избежать этого стресса, если пройдет через такой экзамен уже в 9 классе, если будет готовиться к ГИА также серьезно, как и к ЕГЭ. Только целенаправленно тренируясь в сдаче тестового экзамена с 9 класса, учащийся может действительно спокойно и уверенно подойти к итоговому экзамену. К слову сказать, в странах, откуда мы «позаимствовали» ЕГЭ, дети готовятся к такому экзамену с первых классов! ГИА – это первый шаг в подготовке к ЕГЭ! К экзамену по русскому языку практически невозможно подготовиться за небольшой срок. Этот предмет требует не столько заучивания материала, сколько долгой и кропотливой выработки грамотности.
Эти навыки не могут возникнуть за год. Успешная подготовка по русскому языку требует очень хорошей базы. Сдавая ЕГЭ в 11 классе, ученикам приходится повторять материал, который они изучали с 5, а иногда и со 2 класса. Зачем откладывать на выпускной класс повторение такого огромного массива знаний? Подготовка к итоговым экзаменам в 9-м классе – база для успешной сдачи ЕГЭ в 11 классе.

Для того, чтобы предупредить появление ошибок, с 5 по 9 класс в уроки я включаю задания из ЕГЭ. Задания в тестовой форме. Тесты по всем темам и разделам, которые предусматривают и коллективный разбор, и самостоятельную работу. Например, в 5 классе по темам «Безударные гласные в корне», «Чередующиеся гласные в корне» провожу на этапах проверки знаний тесты в форме А13; в 7 классе по теме « НЕ с причастиями и отглагольными прилагательными» - в формеА17:

Фронтальная работа над заданиями.

1. Укажите ряд, в котором все слова с НЕ пишутся слитно.

а) (не) сказано ни слова, (не) видящий ничего, (не) подготовленный к работе;

б) (не) законченный эксперимент, (не) законченный в срок эксперимент, эксперимент (не) закончен;

в) (не) просохшая земля, (не) утихающий ветер, (не) прекращающиеся метели.

2. Укажите ряд, в котором все слова с НЕ пишутся раздельно.

а) рукопись (не) сдана, рукопись (не) сданная вовремя, роман (не) закончен;

б) (не) сданная рукопись, (не)сданная вовремя рукопись, (не) законченный роман;

в) обстоятельства (не) выяснены, (не) выясненные обстоятельства, еще (не) выясненные обстоятельства.

3. Укажите номера слов, пишущихся с НЕ раздельно.

(1)(Не) прочитанный роман; (2)(не)прочитанный мной роман; роман (3) (не)дочитан; (4) (не)окрепший от болезни дедушка; еще (5) (не)окрепший от болезни; (6) (не)годующий человек; (7) (не)замерзший пруд; (8) (не)замерзший к утру пруд; в доме (9) (не)прибрано; еще (10) (не)украшенная елка________________________________________________________.

В 7 классе по теме -Н-/-НН- в причастиях и отглагольных прилагательных» - в форме А12:

1.Укажите ряд, в котором все слова пишутся с -Н-.

а) письмо отправле...о, освеще...ый зал, дерево повале...о;

б) заколдова...ый лес, моче...ые яблоки, жаре...ые грибы;

в) пече...ый картофель, хлеб убра..., пута...ые нитки.

2.Укажите ряд, в котором все слова пишутся с -НН-.

а) рассея...ый человек, рассея...о ветром, спута...ые волосы;

б) ране...ый пулей солдат, выстрое...ая школа, сожже...ое письмо;

в) грибы собра...ы, дорожки подмете...ы, слома...ая вещь.

3.Выпишите номера слов, пишущихся с -Н-.

(1)Плете...ая корзина, (2)плете...ая из веток корзина, (3)сплете...ая корзина, (4)груже...ые баржи, (5)стари...ый глобус, (6)серебря...ое кольцо, (7)изране...ый человек, (8)ране...ый человек, (9)рва...ое пальто, (10)разорва...ое пальто, (11)варе...ая рыба, (12)сваре...ая рыба, (13)варе...ая в (14)соле...ой воде рыба.

4.В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется одна буква -Н-.

В первых картинах И.Н.Никитина есть некоторая упроще(1)ость: фигуры выхваче(2)ы из темноты неопределе(3)ого пространства лучом яркого света и существуют вне связи со средой.

1) 1 2) 2 3) 1,2 4) 1,2,3

Мы с вами рассмотрели типичные ошибки, которые учащиеся допускают в тестовой части работы. Тестовый материал подобран в соответствии с демоверсией 2015 года, с учетом всех изменений, касающихся содержания и структуры КИМов. К каждому из заданий второй части экзамена предлагаю комментарий, построенный по следующей схеме: 1) формулировка задания; 2) что должен знать ученик, выполняя задание; 3) алгоритм выполнения задания; 4) 10 заданий к каждому вопросу тестовой части экзамена (за исключением задания А1); 5) ответы к заданиям тестовой части экзамена. Как строится наш урок по подготовке к ГИА. Учащиеся выполняют тестовые задания А1-7, В1-9. Я проверяю, выявляю наиболее частотные ошибки. Например, много минусов получилось по заданию А6: «Правописание приставок». К следующему занятию ребята повторяют теоретический материал по теме: «Правописание приставок», выполняют все А6- задания из 10 тестов. Я провожу специальный тест, исключительно по данной теме, состоящий из не менее 20 позиций. Проверяю: успешно ли справились. Конечно, если возникают непонятные или сложные случаи, мы вместе обсуждаем, разбираемся, и только потом учащиеся приступают к новой работе. И так каждое задание. Уроки-работы над тестами я чередую с уроками-работами с текстами.

Успех – это колоссальный труд, умноженный на везение. Я советую учителям русского языка те пособия, по которым работаю сама. Уверена, что данные книги позволят повысить речевую культуру и успешно сдать и ГИА, и ЕГЭ.

Работа в парах над типичными ошибками КИМОВ ЕГЭ

Статистика предыдущих лет показывает, что типичными ошибками были и остаются: в образовании форм существительных «два знамя»; в образовании форм прилагательных «более интереснее»; -не различают части речи: прилагательные и наречия, причастия и прилагательные, частицы и наречия; -ошибки в определении границ производных предлогов; -низкий уровень владения пунктуационной нормой.

В процессе усвоения школьного курса русского языка необходимо обращать внимание учащихся: -на морфологические особенности слов; -на употребление многозначных слов в контексте; -на лексические, синтаксические, грамматические нормы языка; -при изучении орфоэпических норм уделять внимание звучащей речи.В 2014-2015 учебном году произошли изменения в КИМ. Пересмотрено содержание экзаменационной работы: -изменили количество частей и заданий; -изменен формат заданий; -изменен первичный балл выполнения работы №1 (0-2 б.) №7 (0-5 б.) №15 (0-2 б.) №24 (0-4 б.) Всего-56 баллов 2014-2015 учебном году произошли изменения в КИМ. 21 задание - базового уровня 3 задания - высокого уровня 1 задание –повышенного уровня (сочинение) На выполнение 1 задания отводится 3-4 мин. 100 мин. -на тесты 100 мин.- на сочинение. К основным подходам в построении экзаменационной модели ЕГЭ можно отнести следующее: -лингвистическая компетенция; -языковая компетенция; -коммуникативная компетенция; -культуроведческая компетенция. Ошибки в области фонетики и орфоэпии связаны с тем, что ученики часто анализируют не звуки, а буквы, которые изображают их в письменной речи. Часто выпускники ошибаются в определении звука, обозначаемого буквой ё ё , квалифицируя его как [ э э ], а не как [ о о ]. Причина такой ошибки заключается в том, что ученик не произносит слово, а опирается на его графический облик. опирается на его графический облик. Например, в словах поджог и поджёг поджёг экзаменуемые усматривают разные гласные звуки. Поэтом устная форма работы должна быть на уроках фонетики доминирующей. Учащиеся должны произносить слова, вслушиваясь в их конкретное звучание и опираясь на знание основных фонетических законов русского языка (неразличение о и а в безударных слогах(«аканье»); редукция других гласных звуков в безударной позиции первой и второй степени; оглушение звонких согласных в абсолютном конце слова или перед следующими глухими согласными; озвончение глухих согласных перед следующими звонкими согласными), проводить фонетический анализ, соблюдая определённый порядок: от звука к букве, а не наоборот.

Работа по расстановке ударения: августовское, лгала, звонит, ворота и др. Без указанных выше знаний и умений в области русской фонетики, понимания сущности русского словесного ударения и его особенностей (разноместности и подвижности), без умения произносить с правильным ударением конкретные общеупотребительные слова разных частей речи нельзя обойтись. Хуже решаются задания, в которых использована лексика с распространёнными в молодёжной речи орфоэпическими ошибками («катАлог, нАчав, тортЫ») . Поэтому на уроках русского языка следует больше внимания уделять изучению основных норм произношения и ударения современного русского литературного языка. Основой такого подхода должны стать постоянное внимание к звучащей речи учащихся, систематическая работа со словарями».Ошибки, связанные с нарушением норм русского литературного языка (лексика, морфология, синтаксис). Причины этих ошибок во многом объясняются процессами, происходящими в современном языке: широко распространённые в речи ошибочные грамматические формы часто воспринимаются носителями языка как верные и наоборот, что и приводит к ошибкам при выполнении экзаменационного теста. Зачастую отклонения от морфологической нормы в речи возникают под влиянием просторечия и диалектов. Поэтому важнейшим направлением в работе по формированию норм современного русского языка должен стать учёт упомянутых выше факторов и постоянное внимание к речи учащихся. Особое внимание в этом процессе следует уделять работе со словарями, семантическому аспекту синтаксиса.

Ошибки в области морфологии имеют несколько причины: 1. Многие школьники считают так называемые «теоретические» разделы курса русского языка узкоспециальными, «филологическими», недооценивая системные связи между уровнями языка, поэтому усвоение данного материала поверхностно. 2. У значительной части учащихся слабо сформированы аналитические умения, и этот недостаток проявляется при выполнении заданий различных разделов курса. (Практическая работа над данным типом задания)

Ошибки в области орфографии. Успешность обучения орфографии на уровне овладения практической грамотностью во многом зависит от усвоения знаний в области фонетики, лексики, грамматики, а также от уровня речевого развития выпускника, и прежде всего всех видов речевой деятельности: чтения, письма, слушания и говорения, поэтому в центре внимания на уроках по орфографии традиционно оказывается только письмо, причём организованное не на осознанном оперировании правилами, а на уровне заучивания формулировок. Отсюда возникает основная проблема в усвоении орфографии: «Правило знаю - применять не умею». (Практическая работа над данным типом задания)

Ошибки в области синтаксиса самое трудное во всей работе (задания 16-19). Это обусловлено тем, что ученики не владеют материалом на понятийном уровне. Многие методические просчёты при изучении синтаксиса и пунктуации связаны с тем, что при анализе того или иного синтаксического или пунктуационного явления не учитываются его особенности: смысловые, грамматические, интонационные, пунктуационные особенности употребления в речи. (Практическая работа над данным типом задания). Ошибки в области речеведения: умения определять функционально-смысловые типы речи (21), средства связи предложений в тексте (22), средства выразительности (24) служат основой важнейшего коммуникативного умения - умения создавать связное высказывание при построении логически цельного текста… остаётся недостаточно усвоенным раздел, связанный с анализом структуры текста, выяснением способов и средств связи предложений в тексте, что проявляется в третьей части работы в нарушении логики развития мысли (логические ошибки). (Практическая работа над данным типом задания)

Вывод: работа, связанная с анализом типичных ошибок, должна проводиться систематически, как и подготовка к ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку.

Учитель: Качанова О.В.

Анализ первого репетиционного экзамена по русскому языку в форме ЕГЭ

Дата проведения: 18.10.2015 .

В 11 классе обучается 9 человек, работу выполняли все, неудовлетворительных результатов не оказалось – порог преодолели все 9 человек: перевод баллов в оценка показал, что «3» у четырех человек, а «4» получили пятеро выпускников.

Успеваемость - 100%, качество – 55%, СОУ – 52%.

Наименьшее количество баллов (44) было набрано двумя ребятами: Коваленко Александром Сергеевичем и Аксенниковым Александром Николаевичем. В связи с этим были зачислены в группу «риска».

Текущие оценки:

    Аксенников А.Н. : 3, ¾, 3, 2, 3, 2.

    Коваленко А.С. : 3, 3 /3 , 3, 2, 3, 3, 3.

С данной группой учащихся проведены консультации на следующие темы:

    Пунктуация при причастном и деепричастном оборотах.

    Знаки препинания в предложениях с сочинительной и подчинительной связью.